Kan discourse,

• Certainly, in the citizen even with 0 as for “the result” difference it is not in “the result” (怒)
  http://ameblo.jp/statesgrow/entry-10730741958.html
  “Because estimate of the revenue source has been attached, such conclusion is put out”, that it is good, “'not only deduction for a spouse, including also other items, assuming that you argue widely', if concrete content is to think that you did not declare” it passes, it is the story which extremely makes the citizen foolish

  ---

  “Porque a estimativa da fonte de rendimento foi unida, tal conclusão é”, que é bom, ““não somente dedução para fora põr para um esposo, incluindo igualmente outros artigos, supor que você discute extensamente”, se o índice concreto é pensar que você não declarou” passa, ele é a história que faz extremamente o cidadão insensato
  
  
• weblog title
  http://oct31.iza.ne.jp/blog/entry/1745499/
  With “1 and 2, to lose simultaneously 3”, how it should have done, probably will be? It is answered to this? Former times, the gun anyone or it did not have (the country of any),

  ---

  Com o “1 e os 2, para perder simultaneamente 3”, como ele deve ter feito, provavelmente será? Responde-se a este? Os tempos anteriores, o injetor qualquer um ou não tiveram (o país de alguns),
  
  
• Japanese weblog
  http://blog.livedoor.jp/hjm2/archives/51723678.html
  You say that the fact that “the number of heads of the loyal dog” of Ozawa's, argument pulling out just is increased is politics as for “philosophy”, you were brought up in the administration large faction, Tanaka group, rather than calling “taste”, it has been completed by the “young child experience”

  ---

  Você diz que o fato que “o número de cabeças do cão leal” de Ozawa, argumento retirando apenas é aumentado é política quanto para à “filosofia”, você foi trazido acima no grande factor da administração, grupo de Tanaka, um pouco do que chamando o “gosto”, foi terminado “pela experiência da criança nova”
  
  
• Japanese talking
  http://oct31.iza.ne.jp/blog/entry/1745610/
  It is not to be “Japanese country”???

  ---

  Não é ser “país japonês”???